Người chết, kẻ vào tù sau chầu nhậu vì mảnh đất nghĩa trang

Vào khoảng giữa năm 2020, TAND tỉnh Nghệ An đã mở phiên tòa sơ thẩm hình sự xét xử đối tượng Dương Văn Chương (SN 1972), trú tại xã Khánh Sơn, huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An về tội Giết người. Danh tính nạn nhân là anh N.V.T. (SN 1977), trú cùng xã với Chương.

Dù trời nắng như đổ lửa nhưng chị M. - vợ nạn nhân cùng với 3 đứa nhỏ cùng với người thân vẫn có mặt từ sớm tại phiên tòa. Theo người nhà chị M., ngày phiên tòa xét xử cũng là tròn 100 ngày mất của anh T. Vì thế, mọi người cố gắng làm lễ cho anh T. từ sớm rồi mới xuống dự phiên tòa.

Nhìn bị cáo Chương bị công an dẫn giải đến phòng xét xử, chị M. không kìm nổi nước mắt. Chị không thể ngờ, Dương Văn Chương có thể ra tay sát hại chồng mình một cách dã man như thế. Trước đó, giữa họ không có mâu thuẫn gì lớn. 

Theo như cáo trạng, vào khoảng 19h ngày 9/4/2019, Chương khi đi làm về thì anh N.V.T. đến nhà chơi. Lúc này, Chương lấy rượu ra mời anh T. uống. Khi đang uống, giữa hai bên đã xảy ra mâu thuẫn, cãi vã về mảnh đất nghĩa trang. 

Khoảng 5 phút sau, anh T. nói Chương lấy mồi ra uống rượu. Lúc này, Chương đi vào bếp lấy thịt bê ở trong tủ lạnh ra cắt. Khi cắt xong, Chương lấy điện thoại ra gọi thêm anh Nguyễn Đức Thùy đến uống rượu cùng. Chỉ sau khoảng 3 phút, anh Thùy đến thì Chương lấy chiếu trải ra giữa khu vực nhà bếp rồi tiếp tục uống rượu. 

Trong lúc đang say mê trong cuộc nhậu, anh T. và Chương tiếp tục cãi nhau về việc xây dựng mộ ở nghĩa trang. Thấy thế, anh Thùy vội ra bàn uống nước rồi ra về trước. Sau đó, anh T. nói với Chương rằng: “thằng này không sợ ai cả” rồi lấy chiếc bát đặt mạnh xuống giữa mâm. Sau một lúc lời qua tiếng lại, Chương bực tức lấy con dao đâm vào trúng trán anh T. Sau đó, anh này cúi xuống dùng tay phải cầm chiếc bát đứng đối diện thì bị Chương tiếp tục đâm vào vùng ngực khiến nạn nhân gục ngay tại chỗ.  

Sau đó, mọi người xung quanh đã vội vàng đưa anh T. đi cấp cứu. Tuy nhiên, do vết thương quá nặng, nạn nhân mất quá nhiều máu nên đã tử vong trên đường tới bệnh viện. Sau khi gây án, Chương đã đến Công an huyện Nam Đàn để đầu thú.  

Nỗi đau của người vợ

Trong phiên tòa, bị cáo Chương liên tục quanh co chối tội. Tuy nhiên sau đó, bị cáo buộc đã phải thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Theo bị cáo, thời điểm xảy ra vụ việc, bị cáo có uống rượu quá chén nên không kiềm chế được cảm xúc của mình. Trước đó, giữa bị cáo và nạn nhân cũng không xảy ra mâu thuẫn gì. Chỉ khi cả hai ngồi cùng bàn nhậu mới xảy ra xô xát, cãi vã. Sau khi bị anh T. thách thức, bị cáo đã không kiềm chế được bản thân. 

Được biết, anh T. có hoàn cảnh gia đình vô cùng khó khăn, kinh tế gia đình chủ yếu phụ thuộc vào anh. Từ ngày chồng mất, chị M. bị sốc và suy sụp nặng nề. Dù rất hận người đã gây ra cái chết cho chồng mình nhưng chị M. vẫn xin được giảm nhẹ tội cho bị cáo. Trước hành động này, Chương chỉ biết cúi gằm mặt xuống đất.

Ngoài ra, chị M. cũng yêu cầu bị cáo phải đền bù 210 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần và mai táng phí. Mỗi tháng bị cáo phải cấp dưỡng cho 3 đứa con của bị hại mỗi tháng 1 triệu đồng/cháu. Được biết, sau khi vụ việc xảy ra, gia đình bị cáo đã khắc phục và bồi thường cho gia đình anh T. 150 triệu đồng.

Cuối cùng, tòa sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo  Dương Văn Chương 18 năm tù về tội “Giết người”, đồng thời bị cáo phải bồi thường thêm cho đại diện hợp pháp của người bị hại hơn 49 triệu đồng; cấp dưỡng nuôi 3 người con của anh Th. mỗi cháu 1 triệu đồng/tháng cho đến khi đủ 18 tuổi. 

Sau đó, bị cáo đã làm đơn kháng cáo để xin giảm nhẹ hình phạt, đại diện bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tại tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo còn đại diện bị hại giữ nguyên nội dung đơn xin giảm án cho bị cáo với nguyên nhân về “tình người”. Thế nhưng sau đó, đại diện bị hại chỉ thống nhất về phần dân sự, còn về hình sự thì đề nghị tòa xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật. 

Bị cáo trình bày tại tòa rằng, sau khi án sơ thẩm tuyên thì hai bên gia đình đã thống nhất số tiền đền bù 1 lần là 230 triệu đồng. Theo đó, gia đình bị cáo cũng đã bồi thường cho đại diện bị hại 170 triệu đồng. Riêng số tiền còn lại, gia đình bị cáo xin được trả nốt vào ngày 10/10 (âm lịch) trả hết. Đồng thời, bị cáo cũng xin tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Theo nhận định của HĐXX, trong vụ án này bị cáo đã phạm tội giết người có tính côn đồ, vì thế bản án của tòa sơ thẩm là phù hợp. Do đó, tòa phúc thẩm quyết định bác đơn kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên 18 năm tù về tội Giết người. Về phần dân sự, buộc bị cáo phải bồi thường cho đại diện bị hại 230 triệu đồng, được trừ đi 170 triệu đồng đã bồi thường.

Như vậy, chỉ vì phút không kiềm chế được bản thân, bị cáo Chương đã cướp mất mạng sống của một người, khiến bản thân rơi vào vòng lao lý. Bản thân bị giam giữ, mọi khoản nợ đè nặng lên vai của người vợ và các con. Đây là cái giá quá đắt Chương phải trả cho hành vi phạm tội sau một chút nông nổi của mình.